Theo chuyên gia pha’p lý, việc gia đình b.ị c.á.o Nguyễn Đức Chung, nguyên chủ tịch UBND TP Hà Nội, khắc phục toàn bộ t.h.i.e.t h.a.i của v.ụ a’n là tình tiết rất q.u.a.n t.r.ọ.n.g song được giảm án sơ thẩm hay không vẫn là quyền quyê’t định của Hội đồng xe’t x,ử cấp phúc thẩm.
Theo dự kiến, 15 giờ 30 phút chiều nay 22-6, TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ tuyên án đối với b.ị c.á.o Nguyễn Đức Chung, nguyên chủ tịch UBND TP Hà Nội, cùng các đồng phạm có đơn kháng cáo trong vụ mua chế phẩm Redoxy-3C.
Bị cáo Nguyễn Đức Chung tại phiên toà phúc thẩm
Đáng chú ý, chiều ngày 21-6, trước khi bước vào nghị án, Hội đồng xe’t x,ử công bố b.ị c.á.o Nguyễn Đức Chung đã bồi thường 69% t.h.i.e.t h.a.i của v.ụ a’n, tương đương 25 tỉ đồng; Võ Tiến Hùng, nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Thoát nước Hà Nội, bồi thường 4 tỉ đồng và Nguyễn Trường Giang, giám đốc Công ty TNHH Thương mại d.ị.ch vụ Arktic, bồi thường hơn 7 tỉ đồng. Trước động thái 3 b.ị c.á.o nêu trên đã khắc phục toàn bộ t.h.i.e.t h.a.i của v.ụ a’n, Kiểm s.á.t viên đã đề nghị tòa phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt, đề nghị hủy bỏ toàn bộ quyê’t định kê biên tài sản cho cả 3 người trong v.ụ a’n.
Phân tích về pha’p lý trong tình huống này, luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng Văn Phòng Luật Sư Chính Pháp, đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng việc b.ị c.á.o Nguyễn Đức Chung đã thay đổi thái độ, nhận trách nhiệm “người đứng đầu” và động viên gia đình bồi thường khắc phục hậu quả và nộp đủ số tiền 25 tỉ đồng. Đây là tình tiết mới q.u.a.n t.r.ọ.n.g thể hiện thái độ thành khẩn khai báo và tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả.
Theo luật sư Cường, theo quy định của pha’p luật thì việc có sửa bản án sơ thẩm hay giữ nguyên bản án sơ thẩm là thẩm quyền của hội đồng xe’t x,ử. Việc xem xét có chấp nhận hay không được thực hiện trong quá trình nghị án, hội đồng xe’t x,ử sẽ biểu quyê’t theo đa số để quyê’t định có chấp nhận hay không chấp nhận. Thẩm quyền quyê’t định cuối cùng vẫn là hội đồng xe’t x,ử.
“Tuy nhiên, quan điểm cá nhân tôi cho rằng với diễn biến phiên tòa như vậy thì việc giảm hình phạt cho b.ị c.á.o là có căn cứ, thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pha’p luật, đồng thời nếu giảm hình phạt thì cũng đủ để cải tạo giáo dục b.ị c.á.o chứ không nhất thiết phải có mức hình phạt nghiêm khắc như bản án sơ thẩm đã tuyên. Hội đồng xe’t x,ử sẽ căn cứ vào các quy định của pha’p luật để xem xét giải quyê’t. Về nguyên tắc là hội đồng xe’t x,ử xe’t x,ử độc lập và chỉ tuân theo pha’p luật, những ý kiến, quan điểm, đề nghị của các bên đưa ra là những căn cứ để hội đồng xe’t x,ử cân nhắc xem xét”- luật sư Cường phân tích.
Cũng theo luật sư Đặng Văn Cường, thực tiễn cho thấy trong các v.ụ a’n h.i`.n.h s.ư. mà b.ị c.á.o không thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, không nhận thức được hành vι ρнâ.м tội của mình và cũng không tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả thì dù người thân trong gia đình có bồi thường khắc phục thay thì kết quả giải quyê’t v.ụ a’n cũng rất khó có thể thay đổi. Có những v.ụ a’n mặc dù cấp phúc thẩm có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm h.i`.n.h s.ư. nhưng xét thấy tính chất của v.ụ a’n và đặc biệt n.g.h.i.ê.m t.r.ọ.n.g thì tòa án cấp phúc thẩm vẫn có thể giữ nguyên nội dung bản án sơ thẩm.
“Theo quy định của pha’p luật thì có nhiều yếu tố tác động đến hình phạt trong đó có yếu tố nhân thân và yếu tố hành vi. Và hình phạt chỉ đặt ra khi b.ị c.á.o có tội. Bởi vậy trường hợp b.ị c.á.o không nhận tội và toà án không đủ căn cứ kết tội thì có thể sẽ tuyên bố b.ị c.á.o không phạm tội và không đặt ra vấn đề hình phạt”- luật sư Cường nhấn mạnh và cho biết thêm Tòa án cấp phúc thẩm sẽ t.h.ậ.n trọng xem xét, k.i.n.h h.o.à.n.g giá các chứng cứ buộc tội cũng như chứng cứ gỡ tội để x.á.c định b.ị c.á.o có phạm tội hay không, việc kết tội của tòa án cấp sơ thẩm là có căn cứ hay không.
Trước đó, nguyên chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung bị tòa cấp sơ thẩm phạt 8 năm tù với cáo buộc để công ty của gia đình mua chế phẩm làm sạch nước hồ về bán lại cho TP Hà Nội với giá cao hơn, gây thất thoát 36 tỉ đồng. Ngoài án tù, b.ị c.á.o Chung phải bồi thường 25 tỉ đồng.
Các đồng phạm của b.ị c.á.o Chung bồi thường số còn lại gồm: Võ Tiến Hùng, nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Thoát nước Hà Nội, bị tuyên 4 năm tù, bồi thường 4 tỉ đồng; Nguyễn Trường Giang, giám đốc Công ty TNHH Thương mại d.ị.ch vụ Arktic, nhận 4 năm 6 tháng tù, bồi thường hơn 7 tỉ đồng.